Фразеологізм «Дивитись крізь рожеві окуляри» іронічно оцінює поведінку людини, яка не помічає недоліків у комусь чи у чомусь. Особисто у мене такий стан бував при першій зустрічі чи знайомстві з тим, хто цікавив мене настільки, що шукати недоліки або сприймати критику на адресу об'єкта бажання зовсім не хочеться.

Але, на жаль, у більшості випадків туман розсіюється, коли ви стаєте ближчими. Можливо, відбувається ейфорія. Або просто зникає інтерес, і стосунки стають звичними. На етапі знайомства правлять емоції. Потім розум і логіка. Думаю, багатьом знайомий стан «до» та «після». У голові питання: Як я раніше за все цього не бачив(ла)? Як мені попало з нею (з ним) зв'язатися?

Найрозумніше сприймати відносини як досвід, як можливість проаналізувати себе, свою поведінку і всю ситуацію в цілому, стати мудрішими. По суті, на якомусь етапі спілкування емоції наповнили людину радістю та позитивом, подарували крила. Ну і що, що потім їх обрізали, і колись милі «родзинки» стають недоліками: вона годинами фарбує вії, відкривши рота, а він розвалюється на дивані замість того, щоб помити посуд, адже вечерю готувала вона. Я за те, щоб ні про що не шкодувати.

Все, що відбувається для чогось потрібно. Навіть якщо про це потім згадувати не хочеться. Може, варто згадувати лише найприємніше з усього періоду стосунків? Як каже мій друг-психолог: «Поки тримаєш у голові погане, не чекай нічого хорошого». Справді, похмура людина, яка не вибачила когось, навряд чи притягне до себе позитив. Та навіть якщо й притягне, він просто не помітить. Занурення в себе, самокопання не подарує посмішку, яка могла б ощасливити оточуючих.

У мене є подруга, яка кожні відносини, що негативно завершилися, «мусолить», розповідає про них друзям, намагається зрозуміти, чому ж «мені весь час такі козли трапляються?». Все просто: якщо всіх чоловіків вважати цапами і чекати від них лише підлості, то так воно й буде. І якщо з усього, що відбувається, згадувати тільки негатив і на ньому зациклюватися, то все погане так і слідуватиме за п'ятами, роблячи життя ще похмурішим.

Одна річ — переживати в собі, інша — ускладнювати життя «половинці, що не трапилася». У силу різних обставин, ступеня вихованості, складу розуму, вміння аналізувати те, що відбувається, а також відсутності інтересу до свого життя, після розриву відносин деякі можуть всіляко зачіпати людину, якій нещодавно клялися в вічного кохання. Не розумію, навіщо ображати людину, яка тобі ще недавно була така дорога і поруч з якою ти засинав? Це образа нас так змінює? Якщо ні, то як тоді стосується всього, що було між вами до розлучення? До всіх цих зізнань у коханні та прогулянок під місяцем? Все це було брехнею і нічого не означало?

Особисто мені здається, що просто не всі вміють гідно закінчити роман, не опустившись до лихослів'я. Особисто я вважаю боягузами чоловіків, які (що б жінка не робила і не говорила) можуть образити, зневажливо ставитися до жінки. Це все одно, що відразу принизити всю слабку стать, включаючи матір, сестру, бабусю…

Дуже важко зберегти гідне спілкування, якщо від шлюбу є дитина. Причини розставання у разі серйозніші. Моя знайома розлучалася з батьком дитини "на підвищених тонах". Вона не змогла терпіти неповагу, що процвітає лінощі чоловіка і небажання змінювати життя на краще. Навіщо «тягнути на собі» того, хто ні в грош не ставить ні дитину, ні її матір. Можна довго сподіватися, що все зміниться. А якщо ні — шкодувати за кожним «що, якби».

Буває так: зустрілися два ідеальні один для одного людини із загальними інтересами. Побралися. Обзавелися дітьми. А потім – «бац»! Чоловік раптом починає пити, неохоче повертатись додому. Дружина «пиляє». Звідки береться така «поломка»? Генетика бере своє або дрібні проблеми накопичуються і, як снігова куля, в один момент поглинають обох? Так дуже складно відповісти на багато питань! Часом – неможливо.

Одне знаю точно: що б не трапилося, треба поводитися поважно по відношенню до будь-якої людини, навіть якщо від одного її виду хочеться взятися за щось важке. Свої думки у чужу голову не вкласти, нікого не переробити. Отже немає сенсу в моралі і образах. Зараз я над цим працюю: швидко зачиняю двері за тими, кого й секунди бачити не можу. Часто згадую того, хто так і лишився загадкою. І здається, що краще за цю людину не буває. Нехай краще залишається в думках і мріях любов'ю на все життя, ніж стирчить на кухні в домашніх капцях і залишає кухлі з недопитою кавою по всій квартирі.

Вероніка Ішотіна

Наступного ранку Гаррієт прокинулась від наполегливого стуку в двері: - Вставай Поттер! Нам треба поговорити! Виходь, ненормальна дівчина, чекаю тебе через дві хвилини. Крик дядька Вернона, якого вона не чула вже давно, остаточно розбудив Гарріет, і вона, потягаючись, підвелася. Часу, щоб упорядкувати себе, не було, тому дівчина лише зав'язала волосся в пучок і попрямувала вниз. За Дадлі з Петунією якраз закрилася вхідні двері, а Вернон стояв поруч із невеликою валізою і чекав на племінницю. Погляд маленьких очей пройшовся її зовнішньому виглядуале він нічого не сказав з цього приводу. - Поттер, отже, ми їдемо на вихідні до Мардж. Ти залишишся в будинку одна, на холодильнику перелік справ. На столі гроші. Купиш собі поїсти, але якщо не принесеш чеків, випорю! І не розвалили будинок! Пам'ятай, я все ще можу дістати ремінь! Насамкінець, зробивши «погрозливе» обличчя, містер Дурсль пішов. А Гарріет залишалося розгублено дивитися на двері, що зачинилися за дядьком. Дядько Вернон дуже рідко залишав її одну, боявся, що вона спалить будинок. Але зараз, схоже, він не хотів ризикувати і знову запрошувати сестру Мардж до будинку, де є Поттер. Згадавши, як вона надула тітоньку, їй стало соромно. Жодного контролю. Адже магічні викиди закінчуються у дітей у десять-одинадцять років. А їй тоді вже тринадцять виповнилося! Тяжке зітхання зірвалося з її губ, і вона пройшла на кухню. Список справ на вихідні було швидко переглянуто. Якщо коротко, то треба віддерти будинок і підстригти кущі, нічого незвичайного, як у старі часи. У холодильнику знайшлася вчорашня курка і картопля, підігрівши їх на сковорідці, Гарріет сіла за пізній обід і замислилась. Останній місяць із нею творилося щось дивне. Спочатку вона писала про це друзям, але ті, як і Дамблдор, думали, що це з темним Лордом. Але що якщо це не так? Що, якщо всі ці болі, думки, бажання – це все пов'язано із зіллями, які з неї вийшли? Гаррієт різко підірвалася зі стільця і, притягнувши на кухню сувій пергаменту і перо, сіла писати листа директорові. Тільки не відправила. Відправити вона завжди встигне, зараз вона вирішила зробити щось інше, інтуїція підказувала, то буде краще. Один синій блокнот довелося стягнути з ящика Петуньї, але там ще багато подібних, навряд чи вона помітить пропажу. Синя ручка у руці Поттер буквально пурхала над листами. Перший рік у Гоґвортсі та все, що з ним пов'язане. Квірел, Снейп, Дамблдор, дзеркало «Еіналеж», мантія невидимка, Волан-де-Морт, філософський каміньі слова директора про те, що їй доведеться жити у родичів. Другий рік. Таємна кімната, василіск, скам'янілі учні, яких розчарували наприкінці року, хоча мандрагори можна було купити в аптеці. Щоденник Тома, який вона проткнула іклом. Порятунок Джіні. Третій рік. Сіріус. Карта мародерів. Дементори. Клювокрил. Пацюк Петтигрю і перевертень Люпин у школі, повної дітей. І четвертий рік – Турнір трьох чарівників. Про це Гарріет записувала докладніше, спогади були ще свіжішими. На окремий листок було записано ритуал відродження Темного Лорда. А ще на один аркуш Гарріет записала ті спогади, які були… не її. Таке відчуття, що вони були фальшивками, можливо це було саме так. Було дуже прикро і страшно від того, що хтось позбавив її пам'яті, і не раз, а потім створив підроблені спогади. Гаррієт не знала, чи можливо таке, але за відчуттями було саме так. Але найжахливіше було те, що майже всі фальшиві спогади пов'язані з директором. Це він прав їй пам'ять. Чому директор щось приховує від неї? Чи не довіряє? Звісно, ​​це його право, хто вона для нього? Може вона побачила те, що не повинна, і він стер їй пам'ять? Стоп, а чому вона довіряє йому? Хто він для неї, для Гарріет Поттер? Лише директор школи. Вона розмовляла з ним лише наприкінці навчального року. Одразу згадався містер Бейлі, директор магглівської школи. Він теж добре ставився до Гарріет і навіть один раз підвіз до будинку, коли на вулиці був сильний дощ, а в неї не було парасольки. Але ж вона не вважала його самим найкращою людиною і тим більше не дозволяла йому розпоряджатися своїм життям. І все-таки містер Бейлі зробив для неї більше, ніж Дамблдор. Варто визнати, в дитинстві вона поводилася набагато розумніше. Можливо, тому, що була одна? А тут з'явилися друзі та дорослі, які вирішують за неї. Але чому вона дозволила їм? Одинадцять років була сама по собі і тримала все під контролем, а тут просто зомліла. Пам'ятається, зіллям можна підкорити і зачарувати розум? Чи це було з нею? Схоже саме воно. До того ж, директор Гоґвортсу є ще й політиком. Як казав дядько Вернон, політики такі люди, які говорять одне, а насправді все не так, як вони кажуть. Тобто їй не варто йому довіряти? У будь-якому випадку вона матиме час подумати про це, вирішила Поттер, і продовжила робити записи. Коли всі роки в школі були записані, Гарріет почала на окремий аркуш виписувати питання, на які вона не має відповідей. Їх вийшло дуже багато. Коли дівчина відірвалася від записів, то виявила, що на вулиці вже вечоріє. Але вона лише заварила собі чай та продовжила робити записи. Чому Моллі Візлі, знаючи, як живе Гаррієт, не дала їй порад? Чому не запропонувала купити одяг? Обіймала і казала, що Гаррієт їй як дочка, але нічого доброго не робила, крім того, що брала на тиждень до себе додому. А чому її батьки ховалися в котеджі, коли вони мали менор, захищений давньою магією? Чому вона сама, потрапивши у світ магії, не прагнула його дізнатися, як і Герміона? Чому стала дружити з Роном? Адже їй відразу не сподобався, ні манер, ні виховання. Хотіла заступитися за нього перед Мелфоєм, а потім Рон уже почав вважати їх друзями. Таких питань було багато, одна з відповідей, яка підходила до деяких із них, була простою: схоже, її напували зіллями «розсіяної уваги» або «затьмареного розуму», зілля «ненависті» і, можливо, «прихильності» до деяких людей. Саме до зілля вона схилялася найбільше, адже зараз, коли вони вийшли з неї, в її голові з'явилися розумні думки, а туман, що постійно переслідує Гарріет, зник. Записуванням питань вона займалася і наступного дня. Безліч питань виникали у її голові, а відповідей не було. Потім, вирішивши перечитати їх та проаналізувати, Поттер зрозуміла, що її життя у світі магії було великим обманом. Рожеві окуляри злетіли, і зараз Гарріет бачила всі або майже всі свої помилки і неправильні рішення. Бачила свою тупість і порожнечу, яку Снейп помітив ще на першому курсі, і це засмучувало. Але ще більше вона була з жахом. Після цього року вона хотіла стати сильнішою, щоб перемогти Волан-де-Морта, але тепер вона почала побоюватися не лише його. Дамблдор, Снейп, який, швидше за все, допомагав йому, «друзі» та вороги серед учнів, було відчуття, що вона беззахисна перед ними всіма. Візлі, які були досить близькі їй, тепер викликали відчуження, а Герміона… Гаррієт з тугою розуміла, що через те, що її подруга була вічно «розумніша», вона сама зовсім перестала вчитися і читати, хоча раніше любила цю справу. Найсильніше окрім головного лиходія її життя з'явився другий, Дамблдор. Можливо, він і не був лиходієм у традиційному розумінні, але він маніпулював їй і зачаровував її розум. Це набагато гірше від відкритої люті, справжня змія. Гарріет розуміла, що директор Дамблдор використовує її та інших у якійсь своїй грі. А вони лише фігури на шахівниці. Почуватися маріонеткою було дуже неприємно, але зараз у неї було ціле літо, щоб хоч трохи зміниться і обрізати ниточки. Сидіти склавши руки було небезпечно, та й не хотілося. Жага дій прокинулася в дівчині і насамперед варто було краще пізнати світ магії. Скриня з речами цього року не була замкнена в коморі, а лежала в кімнаті Гарріет. Розібравши його, вона викинула цілий пакет сміття: старі цукерки, поламані пір'я, вже маленькі светри від місіс Візлі та багато чого ще. Перебравши підручники за чотири роки, Поттер дійшла невтішних висновків. Про зілля вона майже нічого не знала, магічні рослини також були їй невідомі, в чарах вона якось плавала, захисні і атакуючі заклинання вона знала на рівні, з історії магії вона лише знала, що було кілька воєн. Але не підозрювала про їхні причини чи наслідки, просто не знала. Книга про віщування була відкинута в дальній кут, а книга про чудовиськи була єдиною, яку Гарріет добре знала завдяки Геґріду, він любив і вмів розповідати про чудовиська так, що мимоволі запам'ятаєш. Вечеряти Гарріет вирішила не на кухні, а у вітальні перед телевізором. І ось, коли вона вже перейшла до десерту, по телевізору йшла передача про королівську родину. Тут щось клацнуло в голові Гаррієт, і вона швидко записала думки. Багато студентів Хогвартсу були з якогось роду, деякі були спадкоємцями та спадкоємцями, а когось так не називали, хоч вони й були чистокровними. Той самий Драко Мелфой спадкоємець, а Рон Візлі немає. Зате його всі називають зрадником крові… З'ясувати, що ж означають ці титули, вона вирішила у банку. Там вона бачила табличку, де було написано щось про консультації різного роду. А якщо це не допоможе їй, то вона завжди може зняти гроші і купити потрібні книги, головне, щоб вони продавалися, а далі вона якось у них розбереться.

Час ставати дорослим.

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

Зрілість – це любов до життя без рожевих окулярів. Справа тут не у віці, а у внутрішніх відчуттях. Зріла жінка знає ціну собі та іншим. Вона живе в гармонії з собою, не розпорошується і не намагається здаватися кимось іншим.

У житті кожної дівчини настане момент, коли вона зміниться. Ми в сайтвирішили проілюструвати вчинки жінок, які з упевненістю можуть сказати, що потрібно робити, щоб не страждати через дрібниці.

1. Плювати на оцінку оточуючих

Раніше ви переймалися тим, що про вас подумають. Тепер ви точно знаєте, який одяг буде доречним, де краще сказати, де - промовчати. Коли виявити гнучкість, а коли, навпаки, приструнити співрозмовника. Більшість ваших дій – правильні та вигідні для вас, і що там подумають інші люди – не важливо.

2. Не цікавитись тим, що робить колишній

Раніше ви могли моніторити його сторінку, обчислювати, з ким вона зустрічається. Хотіли стати краще, аби він побачив і зрозумів, кого втратив. Зараз у вас є своє життя, і воно настільки цікаве, що вам начхати на колишнього.

3. Перестати сліпо слідувати моді

Раніше ви вивчали модні трендиі витрачали купу грошей на актуальні речі сезону, збираючи барахло. Тепер ви купуєте тільки те, що вам підходить та подобається. І якщо суперактуальний металік робить вас схожою на жінку не надто свідомої поведінки, ви навіть не поглянете у його бік.

4. Полюбити своє тіло

Раніше ви думали, що полюбити своє тіло – це прийняти його таким, яке воно є. Товсте чи худе, підтягнуте чи в'яле, яка різниця – я люблю його таким, яке є! Зараз зрозуміли, що любити своє тіло – це дбати про нього. Правильно його живити, давати йому фізичне навантаження, щоб тримати в тонусі, а не засмічувати чіпсами, тістечками, цигарками та алкоголем.

5. Ігнорувати соціальні стереотипи

Раніше ви вірили, що якщо немає айфона – значить, бідний, не вийшла заміж до 25 – з тобою щось не так. Тепер вам важливий свій комфорт і радість своїм життям. У вас вистачає грошей на все, що ви хочете, та мотивації до подальшого розвитку. Звісно, ​​навколо такої стійкої жінки є тямущі чоловіки.

6. Відразу уникати неприємного чоловіка

Раніше ви сподівалися, що зможете перевиховати людину, зараз - припиняєте зустрічатися, якщо відчуваєте її байдужість.

7. Відсікати токсичні відносини

Раніше ви терпіли настирливих подруг, які використовують вас як жилетку і ніколи не наслідують ваші поради. Зараз ви прямо кажете, щоб вони перестали нити, взяли себе в руки, почали працювати над проблемою чи не витрачали ваш час.

8. Легко просити вибачення

Окуляри – це милиці для очей.

(С. Н. Федоров)

– Чому людина вважає за краще носити рожеві окуляри і не бачити світ у реальному світлі?

– Почнемо з того, що ніхто світ, як він є, не може бачити. І що ще важливіше, не може бачити та реально оцінювати свій внутрішній стан. Тож окуляри є у всіх людей. Тільки вони різні: зі склом різних кольорівта відтінків, розмірів, призначення та з різними діоптріями. Окуляри надягають нами буквально від народження. З того моменту, коли ми починаємо цей світ якимось чином осягати та відчувати.

Перші наші стосунки та почуття формуються до людини, яка нас приймає до себе. Причому зауважимо, що будь-яка людина, яка нас приймає в дитинстві, і яка про нас піклується, викликає почуття у відповідь на рівні інстинктів. І якщо запитати будь-яку дитину «Чия мама розумніша, красивіша, добріша?», кожен впевнено відповість «МОЯ!»

Але якщо ми почнемо колективне обговорення цього питання об'єктивно, вибудуємо всіх мам, введемо критерії краси та доброти, то стане зрозуміло, що всі мами не можуть бути най-най. Виявиться, що одна мама менш добра, інша менш гарна. Якщо спробувати викласти результати дослідження нашої колегії дитині і повідомити її, що, мовляв, твоя мама виявилася менш красивою, ніж мама Петі Пупкіна, дитина з цим не погодиться. І у своїй об'єктивній думці ми все одно не переконаємо дитину. Відбувається це тому, що внутрішні суб'єктивні відчуття дитини підуть урозріз із нашою думкою з цього приводу.

До всього свого в людини завжди інше ставлення, ніж до чужого. Є певні психологічні механізми, які все це формують. Ми знаємо, що свою іграшку набагато неприємніше зламати, ніж чужу іграшку. Мій дім, моя іграшка, моє улюблене місце, моє село... Все що пов'язане з «моїм» по-іншому відчувається, сприймається. Усі ми розглядаємо світ суб'єктивно.

Повертаючись до моменту народження, необхідно підкреслити, що в цей період ми взагалі нічого не знаємо про світ: ні його устрій, ні взаємодії в ньому, ні про себе. Із самого початку ми всьому цьому вчимося з нуля. Принципово важливим є те, хто нас починає навчати. Немаловажним є і той факт, чого і як нас навчають. Наприклад, якщо нам пояснюють, що це жовтий колірПри цьому показуючи на жовтий, то ми це запам'ятаємо. Але якщо дитину вчити, що цей колір – жовтий, показуючи при цьому на червоний, то він це також успішно вивчить і буде переконаний, що червоний – це жовтий.

Це станеться тому, що дитина не може нічого перевірити. У нього не вистачає для цього досвіду та знань. Коли він підросте і побачить цю невідповідність, він зрозуміє свою помилку. Але тоді це буде досить болісний процес. Адже будь-яка людина спирається на набуті ним знання. І йому досить важко переробляти або переосмислювати картину світу, аж до частковостей, змінюючи точку зору. Для цього доводиться погодитись з тим, що ти чогось не знаєш чи знаєш неправильно. Це викликає внутрішній конфлікт із собою, тому що за такого усвідомлення руйнується твоя внутрішня цілісність, той набір уявлень, який ти маєш на даний момент. Ти, наприклад, знаєш, що і де у тебе в квартирі лежить, і тобі комфортно. Але якщо ти приходиш додому, всі речі лежать не на своїх місцях, і ти слабо розумієш, де чого знайти, такий хаос, безумовно, викликає дискомфорт. Навіть у тому випадку, якщо тепер усе розташоване зручніше. Дискомфорт припиниться, коли ти знову знатимеш, де що лежить, і тобі буде знову зручно.

Якщо мені пояснили, наприклад, що світ – добрий, а я – чудовий, і тут мені доводиться стикатися з реальністю, коли все виявляється не так, і виходить, що я зовсім не чудовий і займаю не те місце у світі, та й сам світ не такий і добрий, це відкриття викликає сильний стрес. Зміна картини світу викликає дуже болючі відчуття. У такій ситуації людина намагається втриматись за свої старі конструкти, але не може. Він важко приймає нові.

Ми всі через це відбувалися з дитинства. У нас постійно протягом життя змінюється уявлення про світ, хоча світ залишається незмінним. У дитинстві світ – один, у підлітковому віцівін бачиться іншим, у юності – третім тощо. Старий і немовля в один і той же рік, в тому самому місці бачать світ по-різному. Вони розуміють і описують побачене по-своєму. У них різний досвід, різний рівень розуміння світу та різний його опис та спотворення. До речі, саме з цієї причини і відбувається війна батьків та дітей.

– Виходить, що рожеві окуляри – це щось уроджене, а не те, що суспільство тобі вдягає?

– Одне інше не виключає. Спочатку я світ починаю сприймати світ через себе. Я – очі цього світу. Я все можу бачити по-своєму. Сприйняття кожної людини є унікальним. Ви не знайдете людину з ідентичними іншими поглядами. Простий приклад: Ми можемо зайти в той самий магазин, і якщо нас запитають на виході про побачені товари, кожен розповідатиме про своє, описуватиме по-своєму. І взагалі, може скластися враження, що ми були у різних магазинах. Просто тому, що кожен зверне увагу на речі, які його цікавлять. Це хоча б тим, що ми можемо охопити своєю увагою ВСЕ. Ми сприймаємо лише дуже малу частину цього світу. У нас не виходить побачити все те, що відбувається довкола, а відповідно і бачити повну картину реальності. Через це і починається спотворення, що веде до суб'єктивного сприйняття. Побачити все неможливо, але, щоб бачити більше, об'єктивніше, треба цього бажати і прикладати багато сил! А ось сили прикладати хоче не багато. Набагато легше жити, переконавши себе, що ти бачиш все реально, а інші ні.

Крім того, все те, що ми бачимо, а також наші внутрішні відчуття, наші стосунки з іншими людьми, ми змушені пропускати і через наше внутрішнє «я». Це «я» є тим, що заломлює побачене. Як кришталик очі заломлює колір на сітківку, яка і сприймає те, що ми бачимо. Якщо кришталик заломлює не так, то у нас зір стає гіршим, хоча сама реальність при цьому не змінюється. Оскільки у всіх нас цей кришталик – «Я» сильно спотворює, то ми й бачимо погано. А якщо ми не розуміємо, що справа в «Я», а бачити хочеться добре, то ми одягаємо окуляри, замість звернути увагу на ці причини спотворення – наше «Я». А потім ми себе переконуємо в тому, що те, що ми бачимо у своїх окулярах – це і є реальна реальність. Замість того, щоб визначати де ці спотворення у себе, змінювати свій зір, осягати об'єктивну реальність цього світу, ми переконані в тому, що наше розуміння правильно починаємо іншим вказувати на їх спотворення, нав'язувати їм свою картину світу.

Я думаю, що не випадково Христос каже: «Вийми спершу колоду з твого ока і тоді побачиш, як вийняти сучок з ока брата твого»(Мт. 7:5).

Повертаючись до Вашого питання, можна сказати, що мало того, що ми спотворюємо реальність через своє недосконале «Я», так ще є люди та організації, які хочуть змусити нас побачити світ так, як їм вигідно. І тому є цілком певні методи маніпулювання особистостями. Спочатку у своїх корисливих інтересах нам щось неправильно пояснюють, підкріплюючи слова брехливими аргументами, які неможливо перевірити. І ми змушені у це вірити. Тому що ми не хочемо чи не можемо аналізувати те, що нам пропонують. Для цього у нас не вистачає часу, бажання, знання, досвіду. Саме тому особливо просто маніпулювати дітьми. Вони часто потрапляють у погані компанії, тому що у них немає досвіду, щоб перевірити ще раз нав'язувані цінності. Вони не мають бази, щоб переосмислити почуте. Наприклад, до дитини може підійти якась людина і попросити вкрасти щось за цукерку. Зі дорослим спробуй повернути подібне. Швидше за все, не вийде, тому що дорослий знає про можливі наслідки, Про притягнення до кримінальної відповідальності, а найголовніше, що цукерка для дорослого не цінність! Дитина не може оцінити рівень соціальної небезпеки своїх вчинків, а цукерка, навпаки, є цінністю. Не лише з дитиною такі речі можливі. Розумово відсталих людей теж можна умовити зробити такий вчинок. Зокрема, хворих на хворобу Дауна, оскільки вони не можуть переосмислити сказане та оцінити наслідки своїх вчинків. Даун може вбити людину, щоб зробити приємне і сподобатися тому, хто до нього звернувся з добром та теплом. Тому що таке звернення для нього є найвищою цінністю. Щоб успішно маніпулювати у своїх інтересах людиною, треба змінити систему цінностей. Успішність маніпуляції людиною також безпосередньо залежить від ступеня інтелектуального розвиткуособистості, ступеня осмислення дійсності того, ким маніпулюють.

До речі, саме тому в перехідні періодичасу (подібні до нашого) маніпуляторам необхідно знизити інтелектуальний рівень і ступінь освіченості людей, якими вони збираються керувати. Розумними та освіченими людьми дуже складно маніпулювати. Але, знизивши інтелектуальний та освітній рівень розвитку людини до примітивного, до тварини – стає легко спотворити реальність, а відповідно стає легко керувати. Особливо успішною буде маніпуляція, якщо ще й вдасться нав'язати людині потрібні маніпулятору примітивні цінності, одночасно знищивши духовні, які людину роблять людину.

За виконання цих трьох умов людина зводиться до тварини. А будь-якого собаку можна дресирувати за допомогою шматка ковбаси. Дивіться: інтелект у собаки тварина + цінність у вигляді ковбаси, яку собака приймає. А тут так починають дресирування примітивної людини, Із груп людей виходить стадо. Лише тварини не відчувають маніпуляції.

Зараз із людьми відбувається те саме.

Якщо ми захочемо маніпулювати масою людей, нам, як я казав, буде потрібно нав'язати для них якусь цінність. Наприклад, припустимо, що у нас є артіль з виробництва віників. Як ми можемо взяти в рабство людей та спотворюючи їхні уявлення маніпулювати ними? Зрозуміло, що це практично неможливо. Але якщо ми переконаємо людей, що віники – це їхня головна-головна цінність у житті, нав'язавши цю думку через ЗМІ, у нас все вийде. Ми скажемо, що не долари, а віники мають неминучу цінність! Ми впроваджуватимемо в голови людей думку про те, щоб вони складували, зберігали на чорний день віники, здували з них пил, зраджували один одного заради віників. Ми переконуватимемо їх, що саме віники – запорука добробуту, міра нашого престижу, переконаємо людей у ​​тому, що віників, що не мають, – не особистість! Якщо нам вдасться навіяти ці установки людям, то ми пануватимемо над ними. А, здавалося б, не так ми зробили багато – просто змінили їм систему цінностей.

Жоден із цих предметів не є цінністю! Цінністю це є лише для тих, хто зміг нас у цьому переконати. Ми ж розуміємо, що справжні цінності – це кохання, щастя, розуміння, здоров'я, гармонія в собі та зовні. І ми розуміємо, що це не можна купити за гроші! Більше того, якщо ми вважаємо гроші найбільшою цінністю, перебуваючи в цій тваринно-доларовій лихоманці, ми найчастіше якраз усе це втрачаємо! Через це ми не бачимо життя, страждаємо. Що таке з нами відбувається?

Нічого особливого. Просто нам одягли окуляри, спотворивши реальність. Знаєте, з нами зробили те саме, що роблять із ослами, яким прив'язують морквину перед мордою, але до якої вони не можуть дістати. Осел намагається наздогнати свою цінність, а той, хто хоче їхати на віслюку – їде з комфортом. Щастя, здоров'я, розуміння та любові цей осел, щоправда, не отримує. На жаль, ми також.

Якби гроші не здавалися такою великою цінністю (а раніше такого ніколи не було), то маніпуляція була б неможливою. А цю цінність нам нав'язали ті, кому треба продавати свої товари. Подивіться, за різнокольорові різані шматки паперу люди вбивають один одного, зраджують, кидають дітей та батьків. Хіба це гаразд? Мені це ще дуже нагадує дресирування собак. Про те, хто є дресирувальником у даному випадку, говорити в цій темі не будемо, але те, що дресирувальник спотворює реальність собаки через шматок ковбаси – безперечно. А якщо враховувати, що всі тією чи іншою мірою намагаються маніпулювати іншими (свідомо та підсвідомо), спотворюючи реальність, то проблема постає глобально. І реальне бачення починається з того, що ти розумієш те, що ти не можеш бачити реальність через спотворення «Я» і спотворення, що вносяться до тебе ззовні. А якщо ти цього не хочеш визнавати, то одягаєш окуляри, які допомагають створити ілюзію, що в тебе гарний, хай і суб'єктивний зір.

- Виходить, окуляри носять для того, щоб почуватися комфортно у цьому світі. Чи є ще якась вигода у них?

– Коли людина носить окуляри, їй зрозуміла навколишній світ. Окуляри згладжують ці викривлення реальності, дозволяють не думати про них. Вигода носіння окулярів у тому, що, одягнувши їх, людина може не замислюватися про виправлення власного погляду на світ, тому що, якщо реально дивитися на речі, доведеться зрозуміти власну недосконалість, прийняти недосконалість світу, шукати можливість змінитися, багато чого переосмислити.

Нам завжди важко визнавати свої помилки. Завжди простіше наполягати на своїй, хай навіть помилковій, думці, ніж змінювати себе. Зміни завжди даються з великими труднощами. Вони передбачають тяжку внутрішню роботу над собою, яка невідомо чим завершиться. Не всі хочуть шукати в собі сили для серйозної внутрішньої роботинад собою. Тому простіше вселяти уявлення про такий світ, яким ти його хочеш бачити. Окуляри у цьому допоможуть. У цьому випадку ми діємо за принципом «Не варто прогинатися під мінливий світ, хай краще світ прогнеться під нас». І щоб не змінюватися самим, підлаштовуємо світ під себе у власних фантазіях. Тільки реальність під нас не прогинається і не буде прогинатися. Одного разу вона просто нам розіб'є чергові окуляри. І ми почнемо стогнати про те, який світ поганий. Тільки звинувачувати треба власні спотворення, а не світ. І чим раніше ми це зрозуміємо, тим менше болю нам завдасть чергова криза.

– Чи можна навести конкретні приклади до сказаного?

– Можна. Візьмемо, наприклад, групи, що базуються на певній ідеології: скінхеди, готи, емо та ін. Зрозуміло, кожен представник такого об'єднання заломлює реальність по-своєму. Розбиратися у своїх мотивах поведінки тим самим скінхедів зайве, виправляти свої внутрішні спотворення теж треба. Це тяжко. Не треба думати про те, хто стоїть за їхньою організацією, які цілі у тих, хто керує процесом. Все й так зрозуміло – треба бити чорних! Чому нам треба бити чорних? Незрозуміло, але правильно. Просто є ціль, до якої треба йти. Це дуже вигідно тим, хто керує цим процесом у своїх інтересах. Можливо, це збігається з інтересами тих чорних, яким треба прибрати своїх земляків – конкурентів. І які самі сплачують це через тих, хто керує скінами. Але для пересічних це не має значення.

Теж можна віднести і до емо, готів, прихильників політичних партій, різного роду фанатиків, сектантів. Зрештою скажу, що якщо ти сам не намагаєшся контролювати ситуацію, то віддаєш цей контроль іншим. Якщо сам не хочеш бачити реальність, то бачитимеш реальність, яку тобі дадуть інші. Але спотворена вона буде вже у їхніх інтересах.

– Чи впливають на спотворення реальності наші почуття?

– Люди складаються з раціонального та ірраціонального. Розум – це раціональне, а почуття – це те, що неможливо раціоналізувати. Область почуттів – це суб'єктивна область. Цей факт дуже просто доводиться: вам, наприклад, подобається якась страва, а мені вона не подобається. Якщо ми почнемо його обговорювати, то до згоди не дійдемо. Морепродукти можуть подобатися мені і будуть неприємні для вас. Тобто смак їх ми не зможемо обговорити. Я абсолютно переконаний, що це найсмачніша річ на світі, а ви її навіть пробувати відмовляєтеся. Це область ірраціонального.

Наші почуття нічим не підкріплюються. Вони просто з'являються. А людина сама вже починає їх підживлювати. Усі зустрічаються про те, що людина свідомо робить вибір на користь своїх почуттів. А спотворення картини світу викликають переважно саме емоції, почуття. Це та область, яка найбільше спотворює реальність. Це саме те, що впливає наш кришталик – «Я». Саме від почуттів, які приймаються нами за істину та походять подальші спотворення. Почуття, будучи невід'ємною частиною нашого «Я», часто можуть суперечити здоровому глузду та реальному стану справ. Тому почуттям не варто так сильно довіряти.

– Але ж людям, у яких все добре, не потрібно уникати реальності. Хіба ж ні?

- Добре не буває ні в кого. Всі ми маємо певні конструкти, цінності, почуття на які ми спираємося. І ми намагаємося зі своїх уявлень та переконань (при цьому не важливо, наскільки вони близькі до реальності) створити навколо себе зрозумілу та комфортну для нас обстановку.

Якщо людина йде в невідомий ліс, який можна уподібнити до нашого світу, йому треба дати реальну, неспотворену карту. Якщо йому дати неправильну карту, він зможе орієнтуватися у світі. Правильну карту раніше давала культура, що була заснована на релігії. (Взагалі культура походить від слова «культ»). Так от, тоді базові орієнтири давалися нам при народженні. Нам давалася стара, випробувана сотнями поколінь до нас надійна карта.

Тепер ми самі відмовляємося від неї, вважаючи, що ми розумніші за тих, хто її складав і перевіряв. Я говорю про християнство. Тому ми змушені знаходити ці орієнтири, цінності, сенс протягом усього нашого життя. На жаль, самому добре скласти та перевірити цю карту вдається далеко не завжди. Часто буває незрозуміло, з якого смітника людина взяв деякі установки та орієнтири, але це ЙОГО установки. Він на них спирається і вважає їх найправильнішими. Картина реальності завдяки цьому спотворюється, на чому ці установки ґрунтуються – незрозуміло. Чоловік заблукав. Але визнати, що ЙОГО картина неправильна для нього дуже важко. Більше того, він сперечатися з тим, що стара та перевірена карта – гарна. І доки він не потрапить у важку кризу, вона не буде їх змінювати. Можливо, після кризи він візьме і перевірену карту. Але тільки якщо визнає ненадійність тієї, яка завела його в кризу.

Не кожна людина може критично сприймати інформацію, що їй пропонується. Не кожен може відключити свої емоції та зробити правильні висновки. Це дуже важка праця! Це зміна себе! Набагато простіше сказати, що я в усьому правий, що це – біле, а то – чорне.

Ось де все починається. Спотворення уявлення про себе!

У тих, хто вирішив накласти на себе руки, часто є спотворення уявлень про світ, він постає в похмурих тонах. Але людина ніколи не замислюється над тим, що, якщо вона сама недосконала, якщо всі навколо такі недосконалі, то чому світ має бути досконалим? Чому ти дивуєшся світові, в якому ти живеш?

Якщо ти сам не дотримуєшся правил дорожнього рухуі бачиш, що інші люди їх не дотримуються, то чому дивуєшся кількості аварій, нещасних випадків? Вони дуже логічні та закономірні.

Спотворення є у всіх. У людей різного віку, Різного сімейного та соціального стану, матеріального благополуччя. Якщо ти не хочеш бути обдуреним, і бути в когось на побігеньках, і щоб тебе смикали за мотузочки, то треба працювати, треба намагатися щось зрозуміти. А це має на увазі витрати часу, сил, енергії. Цього багато хто не хоче робити. Лінь і гордість роблять людину рабом цих спотворень.

Ще раз скажу, що ми є об'єктами маніпуляції. Кожна людина хоче бути у чомусь впевненою. І кожен хоче прийняти ззовні якісь нереальні установки, щоб спростити собі життя, не думати самому. Єдиний спосіб зруйнувати ці установки - це думати і аналізувати відповідність цих установок дійсності, що нав'язуються. Необхідно також здобувати багато знань, вчитися визнавати неправильність отриманих знань та свого розуміння реальності. Це в першу чергу блокується гордістю. Визнати, що я був неправий, і моя думка не відповідає дійсності, надзвичайно складно. Це уражує наше «я», яке є центром усього світу. «Я» знаходиться в центрі, а навколо розгортається театральна дія, в якій актори грають свої ролі

- Крім гордості, у людини присутній і страх, що установки, що приймаються, виявляться невірними.

– Так. Це те, що ми говорили. Людина в такій ситуації починає думати: А раптом мені треба буде переглядати свої погляди? А раптом вони виявляться хибними? Мені знову доведеться пережити жах кризи. І фундамент мій йтиме з-під ніг». Ось відповідна аналогія до цієї ситуації. Ніхто з нас не любить ремонт у квартирі. Кожен любить квартиру після ремонту, але не сам процес. Ремонт іноді порівнюють із пожежею. Це дуже неприємне явище. Не кожна людина хоче щось міняти.

Але ремонт – це лише зміна зовнішньої обстановки. І подібні зміни, по суті, не такі болючі. Їх можна пережити. А коли йдеться про зміну внутрішнього ядра, то відчуття вкрай болючі. Жодна людина не піде з радістю на операцію. Навіть профілактичну. Він шукатиме інші можливі засоби лікування. І знову ж таки операція – це втручання в тіло, а не в душу. Знову йдеться про зовнішню оболонку, зміни якої не такі кризові.

І, звичайно, є страх помилитися, зробити неправильний крок у своїй зміні.

Щоб цього не було, треба зрозуміти, де це спотворення, що ти хочеш отримати від свого нового стану, де ти братимеш ресурси, яким шляхом йти, як дізнатися проміжні віхи і т.д.

І тут нам на допомогу знову приходить релігія. Там усі алгоритми, цілі, проблеми зміни, орієнтири прописані давно. Все це випробувано та підтверджено мільйонами людей. Є всі методичні посібники у тому, чого треба прагнути, як перетворювати себе, як і і.т.п. Рекомендую скористатися. Багато бачив людей, які йдуть цим шляхом правильно.

- Є такий вислів «Не можна дивитися на світ занадто тверезо, інакше сп'єшся». Ви ніколи не пробували, навпаки, допомогти людині вдягнути рожеві окуляри, щоб світ не здавався дуже страшним? Чи замінити чорні окуляри на рожеві?

– Люди бояться сприймати світ тверезо. І саме тому хочуть сховатися в ілюзіях та спотвореннях, окремими випадками яких є такі залежності як алкоголь, наркотики, ігрові залежності тощо. Ігроманія, алкоголізм дуже добре дозволяють спотворити реальність, дозволяють уникнути зіткнення з нею. Ненадовго, проте. Сховавшись в ілюзіях, людина намагається піти у свій нереальний світ, сховатися в ньому, почуватися комфортніше.

Це дуже схоже на те, коли маленька дитина, Закривши свої очі долонями, думає, що його ніхто не бачить. Логіка проста: Якщо я не бачу світ, то світ мене не бачить. Ось ми за такою логікою і намагаємось жити. Але якщо нам і здається що ми пішли від реальності, то реальність ніколи не йде від нас. Наші дитячі з нею ігри лише відстрочують на якийсь час зіткнення з нею.

І ось у момент такого зіткнення (а це зазвичай відбувається в кризи) рожеві окуляри розбиваються на реальність. Скло летять на всі боки, здається, що світ руйнується. І ось саме в цей момент у нас з'являється чудова нагода подивитися на світ реально. Але ми настільки звикли дивитися на світ через окуляри, що знову робимо дурницю. І тепер міняємо рожеві окуляри на чорні. І знову переконуємо себе, що реальність чорна, жахлива, безвихідна. І знову не хочемо бачити без окулярів. Тепер уже чорні. Здавалося б, і не все так погано. Якщо людині комфортно мати рожеві окуляри з певною кількістю діоптрій та можливостями спотворення, нехай вона їх носить. А комусь зручно носити чорні чи фіолетові. Навіщо їм заважати?

Але знову скажу, що біда в тому, що реальність інша! І якщо ти начепив окуляри, які спотворюють відстань, простір, світло, то коли ти, наприклад, переходиш дорогу, ти нічого не бачиш чи бачиш неправильно, і тебе, швидше за все, зіб'є машина.

Світ не одягає окулярів. Ось у чому конфлікт! Людей зі спотвореннями можна порівняти з п'яними. Вони знаходяться у своєму баченні, у своєму світі, у своєму кольорі.

Саме тому я прихильник того, що на світ треба дивитись без окулярів. І міняти одні окуляри на інші безглуздо. Тому що реальність постійно динамічно змінюється. Нам доводиться до неї пристосовуватися, багато в чому щось змінювати. Усередині себе запускати процеси зміни. І ось саме тому люди і намагаються уникнути реальності. Вони не хочуть змінюватись, приймати на себе відповідальність за своє життя

А окуляри - це така "відмазка", яка дозволяє нічого не робити.

Світ – чорний. То навіщо щось міняти? Я – добрий, а світ навколо чорний, люди погані. Або та сама ситуація з рожевими окулярами. Тим більше, навіщо копатися у собі? Все ж таки добре! Навіщо бачити реальний світ, реальні проблеми?

Самі окуляри – вирішення проблеми. Їх одяг – навколо чорнота і нічого не видно. Або рожеві начепив – і все гаразд.

– А ви якось допомагаєте людям позбутися спотворень, зняти окуляри та розплющити очі?

– Я не намагаюся зняти з людей окуляри та насильно розплющити їм очі. Це етично неправильно. Якщо людина хоче у щось вірити, я не можу забирати в неї цю віру.

Але я намагаюся змусити людину подумати про реальність. Для цього я ставлю багато питань, які руйнують його стереотипи. Щоб відповісти ними він змушений думати сам, повинен починати сам сумніватися у цьому, що його бачення світу було правильним. І часто це виходить. А ось знімати окуляри або залишити – людина має вирішити сама. Це його вибір. Це питання його відповідальності перед собою за те, яким він вирішить бачити світ. Це питання його подальшого життя.

Я у своїй роботі ніколи не намагаюся зривати ці окуляри. Це небезпечно для людини. Зірвавши силою з людини окуляри, ви можете довести його до самогубства. Якщо ти замість рожевих окулярів не даси людині нормальне уявлення про світ, то краще їх не зривати силою.

– Тобто, абсолютно всі люди повинні бачити світ реально?

- Ні, є в цього правила рідкісні винятки.

Я бачив під час роботи в онкологічному центрі багато випадків, коли рожеві окуляри категорично протипоказано знімати. У Солженіцина в «Раковому корпусі» це також описано: «А тут, у клініці, (пацієнт) вже кисневу подушку смокче, очима ледве повертає, а язиком все доводить: не помру! у мене не рак». І я бачив таких хворих. Вони в онкоцентрі лежать не один місяць і переконують себе, що вони не мають раку. Якщо тверезо поміркувати, то пацієнтові стане зрозуміло, навіть судячи зі свого стану, що, швидше за все, у нього не та хвороба, яку повідомив лікар. Але людина настільки боїться зіткнутися з реальністю, що шукає шляхів, щоб уникнути її, і заперечує вже очевидне. Це психологічний захист. Розсудливій людині зрозуміло, що якщо ти знаходишся в такому центрі, якщо тебе лікують хіміотерапією, то ти серйозно хворий. Але лікарі намагаються не травмувати хворих і тому не повідомляють про прогноз. Це дуже велика етична проблема в онкології. Поки що вона не має однозначного рішення. Більшість фахівців згідно з тим, що треба говорити хворому про його захворювання, але акуратно, поступово з огляду на те, що він хоче знати і готовий сприйняти сам. Треба говорити правду, але не нав'язуючи її в тих поодиноких випадках, коли хворий не готовий її прийняти.

Не варто прямо і бездумно говорити про прогноз та родичів хворого. Хоча говорити чи не говорити про швидку смерть хворого, від цього нічого не зміниться – людина все одно помре. І травма все одно буде. Але повідомити наперед прямо про це близьким ні в кого духу не вистачає. Ніхто не бере на себе відповідальності зірвати ці очки. І в принципі можна зробити ще гірше, невчасно їх зірвавши. Людина має бути якимось чином підготовлена. Він спостерігає погіршення, в нього вже формується якась готовність до прийняття смерті близького, він допускає таку думку...

Або я не знаю жодного онколога, який зміг би підійти до батьків хворого і повідомити їх про те, що їхня дитина помре, і що їй залишилося жити кілька днів чи місяців. Безпосередньо це не можна сказати! Це найсильніша травма для батьків. Тобто, у певних та поодиноких випадках, ці рожеві окуляри треба зберегти.

Але, зазвичай, ми стикаємося з іншими ситуаціями. Ми намагаємось зняти окуляри, а людина, яка їх має, не хоче цього робити. Навіть при тому, що шкодить собі.

Усі люди стикалися із цим. Ось, ви подрузі, наприклад, повідомляєте щось неприємне про неї молодій людині, А вона вам на це: «Навіщо ти мені про це сказала? Ти зробила мені боляче! Без тебе нормально було! Завдано удару по уявленню, безпеці думки, конструкту, стереотипу. Удар за «рожевим» уявленням людини. І ця людина починає агресивно реагувати на такі слова.

Теж треба думати, робити це чи ні. Залежно від того, який результат це може призвести.

Тож однозначного рішення про те, чи знімати з іншого окуляри, чи не знімати – ні. Але абсолютно точно, що у будь-якому разі треба знімати їх зі своїх очей! Якщо сам перебуваєш у рожевих окулярах, то з іншого окуляри не знімеш. Ти не бачиш реальності. Ти сам у спотворенні. Ти не можеш виправити комусь зір, якщо сам не бачиш реальної картини. І виправити це спотворення у себе набагато складніше, ніж знімати окуляри з інших. Але це необхідне завдання.

Попередня бесіда Наступна бесіда

Ваші відгуки

Мабуть, треба почати з того, що я людина хоч і вразлива, але оптимізму не втрачаю. Швидше ставлюся до людей, яких життя зламати не в змозі, але все ж таки оглядаючись назад мимоволі жахаюся деяким речам, які відбувалися зі мною. Думаю варто сказати, що саме народження моїх улюблених двійнят, хлопчика та дівчинки, допомогло мені переглянути деякі ситуації та змінити погляд на життя. Коли народжуються діти, ти починаєш думати, щоб їх захистити, ти хочеш, щоб вони були щасливі. Озираючись у минуле, я згадую те, що зараз у мене викликає не просто огиду, а й страх, що таке може статися з будь-якою людиною і залишить глибокий шрам у душі та слід у житті.

Коли я була маленька мене позбавив цноти батько мого ровесника, з яким я тоді товаришувала, це сталося вдень біля сараю. Він підійшов ззаду обійняв і зробив це пальцем, я потім не могла навіть на горщик ходити, бо так було боляче. Батьки не відразу зрозуміли, що трапилося, тому що я сама не розуміла і до пуття нічого пояснити не могла, але добре все потім вирішилося і він досі сидить.

Потім у 19 років один знайомий мого брата, якому виявилося 35 років, скористався нагодою і зґвалтував мене. І знаєте, що найприкріше, що дійсно дівчина нічого не може зробити, можливо на мене вплинув випадок з дитинства, не знаю, в жодному разі я не змогла собі допомогти. Я його просила не робити цього зі мною, говорила "будь ласка, не треба, я не хочу цього", "не чіпай мене". Я не могла кричати, у мене почалася істерика, був шок, я плакала і задихалась чи то від сліз, чи то від безсилля, і та я тендітна все життя була, на той момент важила не більше 45 кг., мені навіть говорили, що "ти напевно нічого не їж". І все ж я робила все, що могла, і тут у мене просто сил ніяких не залишилося, хіба що кричати тільки могла, але це була швидше істерика, тому що я кричала, що мені боляче і щоб він не чіпав мене, а він сказав "так заткнися ти вже, я ще нічого і не робив, лежи спокійно", потім грубо схопив за ноги і присунув до себе, досі пам'ятаю, як він уважно розглянув і грубо увійшов. Та я не була незайманою, але то був палець, а це ... той біль я ніколи напевно не забуду, таке відчуття, що ніж туди вставили, він закрив мій рот рукою, а мені хотілося одного, щоб це все швидше закінчилося, та так і трапилося ... і ви знаєте я досі не можу зрозуміти, хіба заради такого маленького проміжку можна було так чинити з дівчиною? І найогидніше, що після він сказав "я вже було подумав, що ти незаймана(тобто він усвідомлено це все робив)" і ще "ти знаєш, що найкраще, коли тебе ґвалтують, це не чинити опору", потім він намагався заговорити зі мною, як ні в чому не бувало, вибачався…

Зараз я одружена, але навіть і зараз не відчуваю себе в повній безпеці, так як чоловік неодноразово примушував до сексу, причому щиро думаючи, що мені так подобається, але деякі кордони він все ж таки дотримується.

Так ось народиш ти дітей і раптом починаєш дивитись на світ по-іншому, і деякі речі починають бачитися без жодної призми. Найдивніше, що тоді мені не було так важко, а зараз дуже, я не можу навіть спати і довіряти власному чоловікові, щодня згадую все це і не можу сконцентруватися на чомусь іншому. Найбільше боюся за дітей, за всіх дітей, тому що вони абсолютно беззахисні, а світ зовсім не такий добрий. Я не знаю, як вийти з цього стану, як почати жити по-іншому.